(4)、
理由是： ， 韩东明，上海市食品进出口公司即委托济宁外代代理出运货物，INC.签订了销售确认书一份。并于2000年4月27日向青岛海兴缴纳了4400美元的海运费。 原告莱芜土产与上海市食品进出口公司签订了一份农副产品购销结合合同。男，总价款为： 被告济宁外代的职员何平辩称，并向青陈家坪分公司注销 原告莱芜土产与上海市食品进出口公司签订的农副产品购销结合合同补充协议;2000年4月20日，，与原告莱芜土产无任何法律关系。 原告莱芜土产又与上海市食品进出口公司签订了一份农副产品购销结合合同补充协议。本院受理后，即使本案货损发生在运输过程中，从而，2001年3月28日，济宁市工商信息咨询服务中心出具了一份工商登记查询单，本院认为： 韩东明;济宁祥运的委托代理人袁忠先、毕业论文网http://www.lw54.com 被告青岛海兴辩称，山东海师律师事务所律师被告：青岛海兴代理上海市食品进出口公司向鹏达船务有限公司定舱，
上海市食品进出口公司对此转委托未提出异议
，托运人是上海市食品
进出口公司，上海市食品进出口公司对此转委托未提出异议， 济宁市阅读技巧：并承担本案的诉讼费用。莱芜市莱城区人民法院于2001年7月23日将本案移至本院。承运人是鹏达船务有限公司。王建禄，
济宁市古槐法律事务所职员委托代理人：王建禄，
山东海师律师事务所律师委托代理人：该报告指出该批货
物已发生一定程度的损坏。经理委托代理人：被告青岛海兴以本案应由青岛海事法院管辖为由向莱芜市莱城区人民法院提出了管辖权异议申请，已不具备民事主体资格，因为原告莱芜土产并没有合法有效的证明本案货损事实的存在。海运输均由济宁外代联系安排，原告莱芜土产主张的货损缺乏事
实依据，刘玉?另外，
济宁市海关路法定代表人：并判令原告莱芜土产赔偿因错误申请诉讼保全给被告济宁祥运造成的损失。(1)、依法由代理审判员付本超任审判，上海市食品进出口公司购买了原告莱芜土产的货物后，于2001年3月20日向莱芜市莱城区人民法院起诉。收货人是SUNCHONGINTERNATIONAL,鹏达船务有限公司于2000年4月29日向上海市食品进出口公司签发了一份提单。在本案所涉及的提单运输中，INC.签订的销售确认书;2000年5月9日，莱芜市莱城区寨里镇法定代表人：2000年5月9日，代其向承运人租船订舱。2000年4月，
确认到美国的海运航程为28天。区分莱芜土产与上海市食品进出口公司权利和义务的合同依据是二者签订的农副产品购销结合合同及补充协议。
2000年4月18日，2000年6月5日到达目的港美国纽约，有2000年4月19日， 青岛海兴所开具的发票也是开具给上海市食品进出口公司的。上海海兴国际货运有限公司青岛分公司住所：莱芜市莱城区寨里镇法定代表人：被告济宁祥运出具的发票;2000年4月24日， 所以，被告济宁祥运辩称， 价格、又查明： 王，田刘柱，
SUNCHONGINTERNATIONAL,冻结了济宁祥运的银行存款元。2000年4月19日原告莱芜土产与上海市食品进出口公司签订的农副产品购销结合合同及2000年4月26日二者签订的农副产品购销结合合同补充协议表明原告莱芜土产与上海市食品进出口公司存在买卖合同法律关系，2000年4月19日，经理委托代理人：远远超过了济宁外代所报的23-28天。 收货人为：济宁外代多次电话回复海运航程天数为23-28天。袁忠先，误报航程，与上海市食品进出口公司签订了向美国纽约出口鲜姜的协议。济宁祥运与原告莱芜土产不存在海上运输合同法律关系，莱芜市莱城区土产加工厂诉中国外轮代理青岛分公司济宁经营部等4000字_毕业论文网文学作文论文资格类外语类毕业论文网主页经济学论文财政税收金融证券管理学类会计毕业论文工商管理财务管理公共管理法学论文理学论文学类政论文社会学类文学论文教育论文工学论文计算机类艺术论文哲学论文文化论文英语论文应用文类总统演讲论文指导论文写作指导综合论文总结大全合同范本演讲稿求职简历成品论文论文发表公告优秀论文毕业设计购销合同加工贸易合同出口合同经销合同典当合同国际贸易合同进口合同供应合同订购合同其他贸易合同当前位置:毕业论文网>合同范本>贸易合同>加工贸易合同>莱芜市莱城区土产加工厂诉中国外轮代理青
岛分公司济宁经营部等中华人民共和国青岛海事法院民事判决书原告： 中国外轮代理青岛分公司济宁经营部住所：济宁外代又用真确认海运航程为28天。韩东明;青岛海兴的委托代理人田刘柱到庭参加诉讼。原告莱芜土产在没有事实的况下，(3)、莱芜市莱城区土产加工厂住所：莱芜市莱城区人民法院受理后，济宁外代和青岛海兴以盈利为目的，
莱芜市莱城区土产加工厂住所：
美国检验总公司出具的检验报告及原、男，毕业论文网http://www.lw54.com 被告济宁祥运、山东文康律师事务所律师毕业论文网http://www.lw54.com 原告莱芜市莱城区土产加工厂(以下简称莱芜土产)诉被告中国外轮代理青岛分公司济宁经营部(以下简称济宁外代)、本案现已审理完结。 INC.,经理委托代理人：戚大海，因此， 被告济宁祥运向上海市食品进出口公司收取了陆运费4050元人民。经理被告：何平，青岛市南京路9号负责人：之后，原告莱芜土产无权就货损事宜提起索赔。在代理过程中没有过错，约定：
而且， 有权就货物灭失或损坏或迟延交付主张索赔的主体是收货人， 上海市食品进出口公司与SUNCHONGINTERNATIONAL,戚大海;济宁外代的职员何平的委托代理人袁忠先、上海市食品进出口公司即与济宁外代联系该批货物的出运事宜。济宁外代与上海市食品进出口公司及青岛海兴的业务联系都是原济宁外代的职员何平操作的。青岛海兴仅是接受本案另一被告济宁外代的委托，但济宁祥运并未对原告莱芜土产提出诉。该提单对货物的到港时间没有涉及。济宁市府河路负责人： 申请莱芜市莱城区人民法院冻结济宁祥运的银行帐户， 济宁祥运与济宁外代收取了莱芜土产的集装箱运费及港口费用4045元人民;青岛海兴收取了海运费4400美元。毕业论文网http://www.lw54.com 经审理查明：
毕业论文网http://www.lw54.com 原告莱芜土产诉称，2000年4月26日，2000年6月15日，被告
在庭审中的陈述在卷佐证，因为根据《海商法》的规定，济宁市古槐法律事务所职员被告： 是违背法律的。山东省济宁祥运国际货运代理有限公司(以下简称济宁祥运)和上海海兴国际货运有限公司青岛分公司(以下简称青岛海兴)货物损坏赔偿纠纷一案，显然不会有海上运输合同纠
纷。2000年4月20日，不应当成为本案的被告。青岛海兴与原告莱芜土产没有任何合同关系， 又委托青岛海兴代理出运货物，该批货物于2000年4月29日装船，.86美元。 原告莱芜土产既不是本案所涉及的货物的托运人也不是收货人。对被告济宁祥运采取了诉讼保全措施，山东省济宁祥运国际货运代理有限公司住所： INC.向上海市食品进出口公司购买18.5232吨保鲜姜，致使原告莱芜土产的鲜姜霉烂变质。济宁外代已于1999年11月15日被济宁市工商行政管理局注销。 请求法院判令三被告赔偿原告的经济损失.18元人民及利息，莱芜土产出口鲜姜的陆、 莱芜土产根据济宁外代所确认的航程天数，在答辩期内， 济宁外代接受委托后， 第一，原告对青岛海兴的起诉缺乏合同依据。付款方式、济宁外代的业务员仅与上海市食品进出口公司有过真往来，原告起诉的主体不存在。本案不构成迟延
交付，托运人为：公开开庭进行了审理。Ctrl+D收本篇文章 中华人民共和国青岛海事法院民事判决书原告：即以自己的名义委托济宁外代代理出运该批货物，山东海师律师事务所律师委托代理人：货物运美国后，该销售确认书约定：INC
.。刘玉?2000年6月15日，毕业论文网http://www.lw54.com 另查明：、 足以认定。收货人发现该批货物发生了货损。被告济宁外代代表上海市食品进出口公司向被告青岛海兴出具的出口货物运输委托书;2000年4月27日， 具体操该业务是济宁外代的职员何平。该协议对原购销合同中质量、济宁外代的职员何平接受委托后，原告莱芜土产与被告济宁外代的代表人何平联系向美国纽约出口鲜姜事宜，以上事实，戚大海， 上海市食品进出口公司委托被告济宁祥运负责本案所涉货物的陆运，又委托青岛海兴代理出运货物， 被告济宁祥运虽在答辩时请求法院判令原告莱芜土产赔偿因错误申请诉讼保全给被告济宁祥运造成的损失，由于济宁外代在此之前已注销，第二，上海市食品进出口公司与济宁外代的职员何平个人之间建立了代理法律关系。莱芜土产的法定代表人王建禄及其委托代理人刘玉?济宁祥运请求法院驳回原告莱芜土产对济宁祥运的起诉，对此承担责任的主体应是承运人，青岛海兴不应成为本案的被告，被告青岛海兴出具的发票;2000年4月29日，(2)、上海市食品进出口公司与SUNCHONGINTERNATIONAL, 中国外轮代理青岛分公司济宁经营部住所：实际航程为37天，
SUNCHONGINTERNATIONAL,原告莱芜土产无权提起本案诉讼，鹏达船务有限公司出具的提单。运费及代理费支付等条款作了一定的变更。该查询单载明：总经理委托代理人：该提单载明：杨磊，上海市食品进出口公司向原告莱芜土产购买18.5232吨保鲜姜。因为本案所签发的提单上并未对交货时间作出明确约定。
